ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эдос» (Калининградская область) на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по  делу  № А21-11167/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.11.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдос» обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транспорт»  276 евро штрафа, начисленного на основании пункта 3.1 агентского договора от 27.04.2016  № 241 на оказание транспортных услуг, за просрочку подачи  транспорта; 165 евро в возмещение убытков в виде стоимости проживания  представителя общества в гостинице; 316 500 рублей штрафа, начисленного на  основании пункта 4 договора-заявки от 01.03.2017  № 169 за просрочку  доставки груза за период с 09.03.2017 по 06.10.2017; 11 000 рублей в  возмещение убытков, связанных с размещением погрузчика на складе  временного хранения; 265 291 рубля 90 копеек в возмещение убытков,  причиненных неисполнением контракта от 20.02.2017  № 2/20/02-2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транспорт»  обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Эдос» 95 900 рублей 89 копеек стоимости перевозки  

вилочных погрузчиков по маршруту Нидерланды – Калининград, что  эквивалентно 1380 евро на день выставления счета и акта выполненных работ  от 29.11.2017; штрафа за простой на месте погрузки с 06.03.2017 по 07.03.2017  в сумме, эквивалентной 100 евро по курсу Центрального банка Российской  Федерации по состоянию на 29.11.2017; штрафа за простой на границе с  10.03.2017 по 13.03.2017 в сумме, эквивалентной 400 евро по курсу ЦБ РФ по  состоянию на 29.11.2017; 4500 рублей и 3000 рублей штрафа за простой на  Калининградском акцизном таможенном посту с 15.03.2017 по 17.03.2017,  05.10.2017 и 06.10.2017 соответственно, всего 42 246 рублей 70 копеек; 25 000 рублей стоимости дополнительной перевозки изъятого погрузчика с  международного автомобильного пункта пропуска Мамоново-2 до склада  общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Лина» и ФИО1  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2018,  оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.02.2019, в удовлетворении первоначального  иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Эдос» в  пользу ООО «Глобал Транспорт» 95 900 рублей 89 копеек; в удовлетворении  встречного иска в остальной части отказано.  

ООО «Эдос» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Эдос» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по  вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые  обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4  и 5 постановления от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу  решения суда первой инстанции общество сослалось на письмо Федеральной  таможенной службы от 02.11.2018  № 04-45/69084, которым, по его мнению,  подтверждается факт неоказания ООО «Глобал Транспорт» услуги по  перевозке, а также получение оригинала CMR  № 170333, отличного от  имеющейся в деле копии. 

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь  открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра  судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку  свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к  уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

С учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина