ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профсервис» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.06.2020 по делу  № А45-26485/2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Профсервис» к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Сибирское Отделение Российской Академии Наук» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 334 746 рублей 65 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд новосибирской области с иском к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское  Отделение Российской Академии Наук» (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 334 746 рублей 65 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020, истцу отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь исполнителем по контракту, истец многократно не выполнял  предусмотренные контрактом обязательства, что послужило основанием для  обращения ответчика (заказчика по контракту) с требованием к банку об уплате  по банковской гарантии штрафа в размере 334 746 рублей 65 копеек,  начисленного в соответствии с пунктом 6.4 контракта, которое было выполнено  банком путем перечисления ответчику указанной суммы, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного  обогащения в названной сумме, признав правомерными действия ответчика.  Как установлено судами, представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт с приложениями к нему,  банковская гарантия, требование об уплате по банковской гарантии, акты,  зафиксировавшие выявленные нарушения, заключения экспертизы за  ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, составленные по результатам проверки  оказанных услуг на соответствие их качества и объема условиям контракта,  мотивированные отказы, телефонограммы, переписка сторон, подтверждают  факт ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период по очистке  лестниц от снега и наледи. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку, учитывая наличие правовых оснований для осуществления банком  

выплаты ответчику по банковской гарантии, предоставленной в обеспечение  исполнения истцом своих обязательств по контракту, суды пришли к выводу о  недоказанности возникновения на стороне ответчика спорного  неосновательного обогащения. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с  действиями сторон при исполнении условий контракта. Доводы истца  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы истца, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин