Дело № 67-АПУ13-30 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                в составе: председательствующего Мещерякова Д.А., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2013 года материал по апелляционной жалобе адвоката Калькопф И.Б. на определение Новосибирского областного суда от 8 октября 2013 года, по которому ее жалоба на постановление  

                                                заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2013  

                                                года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности  

                                                Каримова Аз

<

...>М 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                оставлена без удовлетворения. 

                                                Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления адвоката Бицаева В.  

                                                М., поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора Телешевой-Курицкой  

                                                Н. А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  

                                                не имеется, судебная коллегия 

                                                установил: 

                                                в производстве правоохранительных органов Республики Узбекистан на-ходится уголовное дело в отношении Каримова А.М., привлекаемого к уголовной ответственности за перемещение через таможенную границу Республики  Узбекистан помимо таможенного контроля наркотических средств в крупных  размерах и незаконной продаже наркотических средств в крупных размерах, со- вершенных в апреле 2011 года в 

<

...>районе 

<

...>области  Республики Узбекистан.  

                                                В связи с нахождением Каримова на территории Российской Федерации  Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась к Генеральному  прокурору Российской Федерации с запросом о выдаче Каримова правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.  

                                                Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 марта 2013 года запрос удовлетворен.  

                                                Не согласившись с таким решением, адвокат Калькопф в защиту Каримова  обратилась с жалобой в суд, которая оставлена без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Калькопф в защиту Каримова в  обоснование доводов о незаконности определения ссылается на то, что прини- мая решение об экстрадиции, заместитель Генерального прокурора РФ указал  на то, ответственность Каримова за одно из преступлений, предусмотрена ч.2  ст. 188 УК РФ. Между тем, данная статья уголовного закона утратила силу, по- этому в силу ч.1 ст. 462 УПК РФ Каримов не мог быть выдан запрашивающей  стороне. Действие же ч.З ст. 229.1 УК РФ, на которую судом «переквалифици- рованы» действия Каримова, было приостановлено до 1 января 2013 года. То  есть, на момент совершения преступления - 18 апреля 2011 года- в уголовном  законе России данная статья отсутствовала. Имеющееся в определении суда су- ждение о том, что сторона защиты не доказала наличие реальной угрозы приме- нения в отношении Каримова пыток в запрашивающем государстве, не соответ- ствует материалам, предоставленным адвокатом в суде первой инстанции. Бо- лее того, по международным нормам именно прокуратура России должна пред- ставить доказательства , свидетельствующие об отсутствии серьезных основа- ний полагать, что к лицу могут быть применены пытки, бесчеловечное или  унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что  лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания,  гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной  группе или по политическим убеждениям, чего сделано не было. Гарантии, ука- занные в запросах Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, носят  формальный характер, направленный на его удовлетворение. Кроме того, суд не  учел наличие у Каримова тяжелого заболевания, возникшего в период его пре- бывания в СИЗО в Российской Федерации. Более того, на момент принятия ре- шения прокурором, Каримов, не согласившийся с решением об отказе в прида-нии ему статуса «беженца», обжаловал его в установленном порядке, то есть,  находился в процедуре определения его статуса, что исключало возможность  его выдачи. Просит отменить постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 21 марта 2013 года и определение Новосибирского областного суда  от 8 октября 2013 года, как незаконные.  

                                                Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе адвоката Калькопф, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.  

                                                Согласно ст. 462 ч. 1 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с ме- ждународным договором или на основе принципа взаимности может выдать  иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, кото- рые являются уголовно - наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче ли- ца.  

                                                Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от  21 марта 2013 года, основанным на материалах дела, поступивших из компе- тентных органов Республики Узбекистан, органами следствия этого государства  Каримов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 246  и ч.5 ст. 273 УК Республики Узбекистан. Ответственность за указанное деяние  предусмотрена и российским уголовным законодательством - ч.2 ст. 188 и ч.З  ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст 228.1 УК РФ.  

                                                Не установив каких-либо препятствий в выдаче Каримова , предусмотрен- ных ст. 464 УПК РФ, заместитель Генерального прокурора РФ, имея в наличии  все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, и принял решение о выдаче Каримова правоохранительным органам Республики Узбекистан.  

                                                При таких данных суд обоснованно признал законным и обоснованным  решение о выдаче Каримова, принятым в соответствии с Европейской конвен- цией о выдаче от 13 декабря 1957 года и ст. 462, 463 УПК РФ.  

                                                Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Каримова соответствует требованиям ст. ст. 1,12 Европейской конвенции о выдаче от  13.12.1957 года и ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.  

                                                Как правильно установил суд, Каримов не является гражданином Российской Федерации. По информации Управления по вопросам гражданства ФМС  России, Каримов, как приобретший гражданство России, не значится, сведения  о приобретении им Российского гражданства, предоставлении статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации,  отсутствуют. Его личность установлена паспортом гражданина Кыргызской  Республики 

<

...> выданным 

<

...>года 

<

...> области.  

                                                Управлением Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, 4 марта 2013 года принято решение об  отказе Каримову в признании беженцем на территории Российской Федерации.  Решением ФМС России от 18 июня 2013 года № 1185 Каримову отказано в  удовлетворении жалобы и решение УФМС России по Новосибирской области  об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации при- знано правомерным.  

                                                Доводы адвоката Калькопф о том, что Республика Узбекистан не может га- рантировать безопасность Каримова и его могут привлечь к уголовной ответственности по другим статьям и за другие преступления, опровергаются пред- ставленными материалами, которые содержат гарантии Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, что Каримов без согласия Российской Федерации  не будет привлечен к уголовной ответственности или подвергнут наказанию за  преступление, совершенное им до выдачи, а также не будет передан либо выдан  третьему государству, после окончания уголовного судебного разбирательства и  отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан. Также Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует,  что ходатайство о выдаче Каримова не преследует цели преследования лица по  политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием,  национальностью или политическими взглядами, он не будет подвергнут пыт- кам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство чело- века обращению и ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том  числе помощь адвокатов, уголовное преследование в отношении него будет  осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан.  

                                                Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, свя- занные с экстрадицией Каримова, проверив все доводы, содержащиеся в жалобе  адвоката Калькопф на решение прокурора о выдаче и опровергнув их, обосно- ванно пришел к выводу о законности постановления заместителя Генерального  прокурора РФ от 21 марта 2013 года, которым удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Каримова для привлечения  его к уголовной ответственности, и правильно сделал вывод об отсутствии ос- нований для удовлетворения жалобы адвоката Калькопф об отмене постановления прокурора.  

                                                На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389. 20 и 389. 28 УПК  

 

                                                РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                определение Новосибирского областного суда от 8 октября 2013 года в отношении Каримова А Моставить без изменения, а касса- ционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: