79151_2001421  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-5248 

г. Москва 03.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС»  (далее – ООО «СВС», поставщик) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2022, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу   № А75-12942/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ООО «РН-Снабжение»,  покупатель) к ООО «СВС» о взыскании 5 580 120 руб. 00 коп. неустойки (пени)  за нарушение сроков поставки товара по спецификации (ММ № 1013208855)  (приложение № 7), по встречному иску ООО «СВС» к ООО «РН-Снабжение»  о взыскании 863 970 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты  поставленного товара,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Установив факт несвоевременной поставки товара по договору,  отсутствие доказательств его оплаты в согласованный срок, признав  обоснованным применение сторонами договора друг к другу предусмотренных  договором мер ответственности, проверив представленные сторонами расчеты,  контррасчет, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения  встречного иска, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив взаимную  равноценность предъявляемых поставщиком и покупателем штрафных  санкций.  

 Доводы кассационной жалобы ранее были изучены судами нижестоящих  инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на  правильном применении норм материального и процессуального права к  установленным фактическим обстоятельствам.  

 Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела в  силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко