ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-22677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 об отказе в отмене обеспечения иска по делу                            № А56-86300/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 и 01.11.2017 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Приморск» (далее – общество «Транснефть-Порт Приморск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                            о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста                 на танкер «DELTA PIONEER» (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus),                № ИМО 9288693, принадлежащий компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise», созданной в соответствии с законодательством Греческой Республики, место нахождения: 58Б, улица Зефиру, Палео Фалиро, Греция, оператор -  компания «DELTA TANKERS LTD», созданная в соответствии с законодательством Греческой Республики, место нахождения: 58Б, улица Зефиру, Палео Фалиро, Греция, регистрационный номер 3113.1.2891/2004/19.1.2005, а также в виде запрета Капитану морского порта Приморск выдавать разрешение на выход указанного судна.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2016 заявление общества «Транснефть-Порт Приморск» удовлетворено частично. Наложен арест на указанное судно, принадлежащее компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise»; в остальной части в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – общество «Приморский торговый порт») также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер аналогичного характера.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2016 по делу                            № А56-86300/2016 заявление общества «Приморский торговый порт» удовлетворено в части наложения ареста на вышеуказанное судно; в  остальной части в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

22.12.2016 в суд первой инстанции подано и определением от 28.12.2016 принято к производству исковое заявление общества «Приморский торговый порт» о взыскании с компаний «Pontoporos Special Maritime Enterprise» и «DELTA TANKERS LTD» 634 483 423, 68 руб. убытков, причиненных в результате навала танкера на нефтеналивной причал №1 морского порта Приморск при осуществлении швартовных операций. Делу присвоен                      номер А56-86300/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Приморск» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к тем же ответчикам о взыскании с них 2 294 132 883, 90 руб. Делу присвоен номер А56-80864/2016.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017 дела                              № А56-86300/2016 и А56-80864/2016 объединены в одно производство  для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А56-80864/2016.

Компанией «Pontoporos Special Maritime Enterprise» 16.05.2017 в рамках настоящего дела подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.11.2016 по делу № А56-80864/2016                                   и определением от 13.12.2016 в рамках дела № А56-86300/2016, взамен предоставления встречного обеспечения - гарантий Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) от 02.05.2017                      в  отношении требований, заявленных истцами, которые, по мнению заявителя, в силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации являлись приемлемым и достаточным встречным обеспечением.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Также в рамках настоящего дела определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017  прекращено производство по апелляционной жалобе компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 об отмене обеспечения иска ввиду отсутствия обжалования судебного акта, существование которого фактически не подтверждено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания «Pontoporos Special Maritime Enterprise» обратилась с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для отмены обеспечительных мер взамен встречного обеспечения, предоставленного ответчиком, а именно  гарантий от 02.05.2017, выданных Ассоциацией взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург), суды руководствовались положениями статей 90, 94, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» и исходили из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела, представленные гарантии не являются достаточным и приемлемым обеспечением имущественных интересов истцов.

При этом суды указали на некорректный перевод на русский язык представленных суду гарантий (в английской оригинальной версии отсутствует указание на то, что данные документы являются «Гарантией»), а также на то, документы, подтверждающие содержание норм иностранного права (право государства Люксембург), применимого к выданным гарантиям, в материалы дела ответчиками не представлены.

Также суды отметили, что в условиях введенных Европейским союзом санкций в отношении российской компании «Транснефть», в группу которой входит общество «Транснефть-Порт Приморск», представленные гарантии не несут обеспечительную функцию и не удовлетворяют условиям встречного обеспечения иска. Перспективы исполнения судебного акта по существу спора в случае частичного или полного удовлетворения исковых требований ответчиками необоснованы.

Прекращая производство по апелляционной жалобе компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise» на определение суда первой инстанции                            от 22.05.2017 об отмене обеспечения иска, согласно копии которого, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на танкер «DELTA PIONEER»                    № ИМО 9288693, принятые определением суда от 23.11.2016 и определением от 13.12.2016 в рамках дела № А56-86300/2016, объединенного с настоящим делом определением от 24.04.2017, отменены, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела подлинного судебного акта, обжалуемого заявителем, а также сведений о нем (его текста) в Картотеке арбитражных дел на момент его рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Поскольку по запросу апелляционного суда была предоставлена заверенная судом первой инстанции копия определения от 22.05.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер, которое обжаловано ответчиками путем подачи самостоятельной жалобы, оригинала судебного акта от 22.05.2017 об отмене обеспечения иска с подписью судьи Клиницкой О.В. не имелось, суд сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указав на то, что предметом апелляционного обжалования не может быть судебный акт, существование (вынесение) которого не подтверждается безусловными (достаточными и допустимыми) доказательствами.

При этом судом принят во внимание ответ руководства Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии технической ошибки.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, отметив техническую неисправностью в работе механизма выгрузки документов в информационные ресурсы, которая была устранена судом первой инстанции в  соответствии с пунктом 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12. 2013 № 100.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      В.В. Попов