ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-3350 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023  по делу  № А40-106890/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.12.2023 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный  управляющий ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 и  ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.12.2023, в удовлетворении жалобы отказано. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  финансовым управляющим надлежащим образом осуществлены обязанности  при проведении процедуры банкротства должника, доказательств нарушения  прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями  (бездействием) финансового управляющего не представлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина