79005_1474386

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-28219(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по делу  № А53-18116/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его конкурсный кредитор – предприниматель  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия  (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 06.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и  округа от 26.05.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие должных  свидетельств неправомерных действий (бездействия) арбитражного  управляющего Антропова К.Ю., а также нарушения прав и законных интересов  предпринимателя. 

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках  настоящего дела о банкротстве должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев