79078_1793006

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-5995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Помощь» (далее – заявитель, компания)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022  по делу  № А40-105680/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Главстройгрупп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в общем размере 2 699 433 рубля 23 копейки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 17.01.2022, требование в заявленном размере признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  определения очерёдности удовлетворения его требования и направить  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив обстоятельства  предоставления аффилированным лицом компенсационного финансирования  должнику в ситуации имущественного кризиса, субординировали требование.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.  Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Помощь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк