ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-4910

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 по делу № А32-28541/2018 по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» о взыскании 244 968 руб. 02 коп. пени за период с 16.09.2015 по 07.10.2015,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 (мотивированное решение от 02.10.2018) отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 производство по кассационной жалобе непубличного акционерного общества «Красная поляна» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 425, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что спорный договор заключен 07.10.2015, в тот же день заказчиком были приняты все выполненные работы. В акте о приемке выполненных работ формы КС-2, указано, что на момент приемки претензий к объемам, срокам и качеству работ не имеется. Срок выполнения работ был согласован до 15.09.2015, то есть до даты заключения договора. 

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.

Также суд отметил, что при заверении уполномоченным на приемку работ представителем истца в отсутствии претензий по срокам производства работ ответчик вправе был полагаться на отсутствие претензий по срокам и в дальнейшем.

Суд округа при рассмотрении жалобы на постановление суда апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Красная поляна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков