79068_2066211 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-15220(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора – ПАО Банк «Финансовая  Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 26.09.2022 по делу № А60-10001/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по  заявлениям кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» о признании  недействительными сделок по перечислению финансовым управляющим в  погашение мораторных процентов ФИО2 141 462 рублей 40 копеек,  совершенной 15.02.2022, ПАО «Банк ВТБ» – 256 150 рублей  47 копеек, совершенной 03.03.2022, Свердловскому областному фонду  поддержки предпринимательства – 210 714 рублей 44 копеек, совершенной  22.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявлений отказано.  

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 134, 137, 142, 213.19, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», учли порядок  распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от  реализации имущества должника, утвержденный в рамках настоящего дела  определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022, и  исходили из того, что финансовым управляющим не нарушена очередность  удовлетворения требований кредиторов и не оказано предпочтение конкретным  кредиторам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина