ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс»  (Свердловская область; далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке  решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу   № А40-125383/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 13.05.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Министерству транспорта Российской  Федерации, Западно-Уральскому межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от  14.09.2020 по делу № А40-125383/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.05.2021 по тому же делу, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) восстановление срока возможно при  пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат  первоначально поданной кассационной жалобы, в связи с чем, до момента  получения письма ему не было известно об обстоятельствах, послуживших  причиной возврата кассационной жалобы.  

Однако как усматривается, первоначальная жалоба подана обществом с  нарушением процессуального срока подачи кассационной жалобы и с  отсутствием надлежащих документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере.  

В связи с чем, названные доводы подлежат отклонению как не  свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного  законом срока для подачи кассационной жалобы.  

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний  обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Московского округа от  13.05.2021 и опубликован на официальном сайте 15.05.2021.  

С учетом изложенного, заявитель имел достаточно времени для  подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Общество, являющееся как инициатором спора, так и инициатором  обжалования судебных актов, принятых по результатам его рассмотрения, не  представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно,  столкнулось с обстоятельствами, препятствующими направлению  кассационной жалобы в разумный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс»  о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралэкспресс» по делу № А40-125383/2020 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации