79003_2041099 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-10405 

г. Москва 5 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2023, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу   № А02-1037/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратилась в суд с  жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом  должника ФИО2, выразившихся в подаче заявления о прекращении  производства по делу о банкротстве. Жалоба также содержала ходатайство об  истребовании у управляющего документов, подтверждающих погашение его  расходов и вознаграждения за процедуру реализации имущества в полном  объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2023 в  удовлетворении жалобы и ходатайства об истребовании отказано.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные по  обособленному спору.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьей 57, 60, 213.4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения финансовым  управляющим возложенных на него обязанностей при обращении в суд с  ходатайством о прекращении производства по делу ввиду выявленного им  отсутствия денежных средств и какого-либо имущества для дальнейшего  финансирования процедур банкротства, а также нецелесообразности для  разрешения спора истребования запрошенных сведений. Кроме того, судами  учтено, что в удовлетворении ходатайства управляющего в настоящее время  отказано.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны  арбитражным судом округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов