ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-18032

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2018 по делу № А24-7005/2017 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее - общество) к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление финансов) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 13 746 604 руб. 78 коп. процентов и пени за период с 25.11.2016 по 17.11.2017 за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа,

 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловск-Камчатского», Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Управление финансов 06.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.02.2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2018, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.02.2018 отказано, соответствующее заявление управления финансов возвращено заявителю.

В кассационной жалобе управление финансов просит отменить принятые по его заявлению о пересмотре решения от 16.02.2018 судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судов относительно приведенных им в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельств, а также срока на подачу соответствующего заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, управление финансов в качестве нового обстоятельства сослалось на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) относительно размера неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности). В качестве причины пропуска процессуального срока на подачу заявления управление финансов указало, что о наличии названного Обзора узнало при подготовке к судебному заседанию по аналогичному делу 05.06.2018.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 117, 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления, которые не соблюдены заявителем, поскольку решение по делу вынесено 16.02.2018, в то время как Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики 27.12.2017, размещен на информационных порталах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с момента его утверждения, следовательно, с этого момента стал доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц, в том числе и ответчику.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2018 управление финансов обратилось в июне 2018 года, суды признали указанные им причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам неуважительными.

Кроме того, суды указали, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства об основаниях пересмотра дела по новым обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова