79003_840120 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-701  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Радиоизотопная техника-Сервис» (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016  по делу № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о  несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного  общества «Химпром» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительными текущих платежей в пользу  заявителя на общую сумму 1 483 947 рублей 80 копеек, а также о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2016  отменил названные судебные акты, направив обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем  документов, не установлено.  

Отменяя принятое по делу определение суда от 14.12.2015 и постановление  от 20.02.2016, арбитражный суд округа счел, что в данном случае выводы судов  сделаны без надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела  доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования  арбитражного управляющего судом округа не был окончательно разрешен.  Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела  изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле  доказательства.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная  техника-Сервис» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов