ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-7543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сетевая компания Энерго» (г. Петрозаводск; далее – общество) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по  делу  № А26-1401/2016 по иску общества к публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (г. Петрозаводск; далее – компания) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  1 165 827 руб. 78 коп. долга за январь 2016 года и 1405 руб. 38 коп. неустойки,  начисленной за период с 20.02.2016 по 24.02.2016, по договору от 27.08.2015   № 02/02/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии  (далее – договор), с начислением неустойки по дату погашения задолженности.  

Определениями суда от 10.04.2017 по делам  № А26-64/2017  и А26-7864/2016, от 17.04.2017 по делу  № А26-6636/2016, от 18.04.2017 по  делам  № А26-10356/2016 и А26-4063/2016, от 25.04.2017 по делу   № А26-2347/2016, от 27.04.2017 по делам  № А26-4604/2016 и А26-597/2017,  от 03.05.2017  № А26-1989/2017 и от 11.05.2017  № А26-9005/2016 названные  дела объединены в одно производство с настоящим делом.  

С учетом уточнения обществом размера исковых требований предметом  рассмотрения по делу являлись требования о взыскании с компании по  договору 8 215 910 руб. 92 коп. долга за период январь - декабрь 2016 года  и 2 304 403 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.08.2017,  

с последующим начислением неустойки по дату погашения задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество  «Петрозаводские коммунальные системы», общество с ограниченной  ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»,  акционерное общество «Прионежская сетевая компания», государственный  комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия.  

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и  просило взыскать с компании 8 231 100 руб. 57 коп. долга, 1 472 889 руб.  08 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2016 по 17.12.2018,  неустойку, начисленную на сумму долга за период с 18.12.2018 по дату его  погашения.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела  обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167, 433, 609, 651, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  

от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к  выводу о необоснованности заявленных требований. Суды указали, что сетевая  организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные  посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и  эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.  Поскольку в данном случае такие затраты не учтены при формировании  тарифов, суды отказали истцу в удовлетворении его требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на ее подачу. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Республики Карелия. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания  Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с заявителя кассационной жалобы в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Республики Карелия выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова