ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-КГ15-15264     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

1 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А05-10757/2014 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 по тому же делу 

по заявлению администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – администрация) к контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – контрольно-счетная палата) о признании недействительным предписания от 04.06.2014                   № 01-02/536.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие», муниципальное унитарное предприятие «Сельменьгское ЖКХ» муниципального образования «Борецкое», индивидуальный предприниматель Суслонов Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис», финансовое управление муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», комитет по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», муниципальное образование «Березниковское» в лице Администрации муниципального образования «Березниковское», муниципальное образование «Шидровское» в лице Администрации муниципального образования «Шидровское», Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

 

Установила:  

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2014  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 13.04.2015 решение суда первой инстанции от 10.12.2014 отменено в части признания недействительным предписания контрольно-счетной палаты Архангельской области от 04.06.2014 № 01-02/536 о возложении на Администрацию обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                               от 07.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Правильно установив обстоятельства дела, взаимоотношения сторон и применив законы, подлежащие применению, в том числе нормативные правовые акты Архангельской области, суды установили, что именно администрация, являясь главным распорядителем в части расходования субвенций, не проводила надлежащим образом проверку правильности и обоснованности предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям, а также достоверности представленных ими к возмещению объемов коммунальных ресурсов, межтарифная разница на оплату которых подлежала возмещению. Администрацией были допущены нарушения при определении фактического объема необходимых субсидий: применялись недействующие тарифы, не осуществлялся контроль за достоверностью заявленного объема отпущенных населению коммунальных ресурсов, в результате чего областному бюджету был причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

При этом суды указали, что именно администрация несет ответственность перед областным бюджетом за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенций.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в части возложения на администрацию обязанности воз0вратить в областной бюджет 1 550 620 рублей 23 копейки.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

 

определила:  

отказать администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина