ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-8080(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» (г.Владивосток) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 по делу № А51-26631/2017 Арбитражного суда Приморского края, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» 1 861 180 рублей, в том числе 930 590 рублей штрафа за искажение сведений в накладной № ЭБ 270218 и 930 590 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 87794731.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ», индивидуальный предприниматель ФИО1, рыболовецкий колхоз имениВ.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью «Паллада».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округаот 08.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «Рефтранс ДВ» (третье лицо) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 24.05.2019 указанный судебный акт оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на обстоятельства, связанные с взвешиванием 06.04.2017 порожнего вагона № 87794731 на станции назначения, о наличии которых ему стало известно 10.12.2018 после получения претензии ООО «ДВ Порт». 

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством и не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку могло быть известно третьему лицу при рассмотрении настоящего спора по существу. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина