ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-25357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Стальтех» (г. Пенза) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу  

 № А49-5088/2017, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Пензы (далее – администрация) обратилась в  Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «Стальтех» (далее – общество) об обязании снести  объект капитального строительства – пристрой к зданию цеха площадью  

995 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  58:29:1006001:3841 по адресу: 

<

...> з/у № 2Г, имеющий  следующие индивидуализирующие признаки: металлический каркас,  выполненный из двутавровых колонн, установленных на закладных деталях в  точечном бетонном фундаменте, колонны скреплены между собой посредством  Х-образных металлических конструкций, на колонны установлены  металлические фермы, скрепленные между собой металлическими швеллерами,  служащие основанием для устройства кровли из профлиста и светового фонаря,  выполненного из поликарбоната, заполнение каркаса выполнено с двух сторон  из стеновых ж/б панелей, с третьей стороны металлоконструкции зашиты  профлистом, со стороны, обращенной к нежилому зданию – производственное  помещение в литере Д, назначение нежилое, площадь 444,6 кв.м, заполнение  отсутствует.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пензенской области.  

Арбитражный суд Пензенской области решением от 13.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018, в иске отказал.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2018  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и  направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что  суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, в том числе не учли, что спорный объект образован путем  реконструкции основного здания, изменения технико-экономических  показателей строения без получения необходимого разрешения в соответствии  с требованиями градостроительного законодательства, и расположен на двух  земельных участках, один из которых находится в публичной собственности.  

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался окружной суд, отменяя решение от 13.04.2018 и  

постановление апелляционного суда от 18.07.2018 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  фирма «Стальтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.Л. Грачева