79078_1307777

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.04.2019 по делу  № А40-128159/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 заявление  признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.04.2019, вышеуказанное определение отменно,  заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый управляющий,  требование ФИО3 в размере 118 923 637 рублей 80 копеек включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал,  что должник обладает признаками неплатежёспособности, не смог  опровергнуть данную презумпцию в условиях длящегося неисполнения  требований вступившего в законную силу судебного акта о взыскании  задолженности в пользу единственного кредитора ФИО3, имеет  неисполненные более трёх месяцев обязательства перед ним в размере,  превышающим установленное законодательством о банкротстве минимальное  пороговое значение, не намерен их исполнять, в связи с чем, счёл  целесообразным удовлетворить заявленные требования и ввести в отношении  должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк