79078_1566062 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4899 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2021 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А56-41388/2014  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма  «Петротрест-Монолит» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением, в котором просил: признать обоснованным и удовлетворить его  денежное требование в размере 4 884 460 рублей; признать ранее включенное в  реестр требование обеспеченным залогом принадлежащего должнику  земельного участка с кадастровым № 78:42:1850206:61, находящегося по  адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 432  (далее – земельный участок), на котором осуществляется строительство  многоквартирного дома с кадастровым номером 78:42:1850206:2189; отнести  его денежное требование к обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Леда», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр.,  д. 3, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – компания), которому переданы обязательства застройщика в  отношении указанного жилого дома.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.04.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.4, 201.11, 201.14  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», исходили из того,  что земельный участок и расположенные на нём объекты незавершенного  строительства выбыли из конкурсной массы должника, последний в отношении  данных объектов залогодателем более не является, обязательства перед  бывшими участниками строительства в пользу компании не передавались,  а включенное в реестр требование не может быть признано залоговым,  подлежит удовлетворению из средств конкурсной массы применительно к  иным требованиям кредиторов той же очереди, в связи с чем не установили  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк