ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ15-15161 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арцах»  (Красноярский край) о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.06.2015 и от 04.08.2015 по делу Арбитражного суда  Красноярского края № А33-16733/2014 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Арцах» (далее – общество) к управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю о признании незаконным решения управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю от 23.05.2014 об отказе в государственной регистрации и  обязании зарегистрировать за обществом право собственности на нежилое  двухэтажное административное производственной здание, общей площадью  1995 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, п. Балахта,  

ул. Космонавтов, 1, и на здание проходной, общей площадью 32,2 кв. м,  расположенное по адресу: Красноярский край, п. Балахта, ул. Космонавтов, 1,  строение 1,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2015.  

Первоначально своевременно поданная 30.09.2015 обществом  кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.06.2015 и от 04.08.2015 возвращена заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в  нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены  надлежащим образом заверенные доверенность или иные документы,  подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и  устранение недостатков, связанных с его возвращением, учитывая время,  необходимое для пересылки почтовой корреспонденции, что, по мнению  заявителя, свидетельствует о пропуске срока по независящим от него  причинам.  

Однако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,  не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  

законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.  

При указанных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении  пропущенного срока на обжалование судебных актов отклоняется, поскольку  нарушение заявителем требований норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче заявления не может  быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арцах» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арцах» на на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 23.06.2015 и от 04.08.2015 по делу Арбитражного суда Красноярского края   № А33-16733/2014 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации