ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-21167

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альциона»  (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.09.2020 по делу  № А12-38317/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альциона» (далее - общество «Альциона») к обществу  с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далееобщество «Управление отходами - Волгоград») об обязании заключить  договор, 

установила:

общество «Альциона» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  «Управление отходами - Волгоград» об обязании заключить договор  по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами» (далее - Правила  № 1156), сроком действия  с 01.01.2019 по 31.12.2019, с указанием на порядок учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505  (далее - Правила  № 505), расчетным путем исходя из количества и объема  контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (с учетом  уточнений). 

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области. 

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным  без изменении постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2020  и округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: судом  урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении  договора от 01.01.2019  № 49090 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) (далее - договор) следующим образом: 

- пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Под расчетным  периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.  Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора»; 

- пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны  согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами  № 505, следующим способом: расчетным  путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых  коммунальных отходов»; 

- пункты 5.2, 5.3 договора исключены. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Альциона», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в возложении  на ответчика обязанности заключить договор в редакции истца, составленный  в соответствии с Типовым договором по форме, установленной  Постановлением  № 1156, и принятия судами за основу договора в редакции  регионального оператора (ответчика). Истец просит направить дело в  обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 420, 421, 422, 435, 443, 445, 446 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13.4, 24.6, 24.7, 24.8, 24.10  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон  № 89-ФЗ), пунктами 5, 8 Правил  № 505, пунктами  8 (5) - 8 (7), 8 (10), 8 (11), 8. (15), 8 (17) Правил  № 1156, пунктом 8.2.4 СанПиН  2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010  № 64, пунктом 5.9.12  постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  № 170  «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда», пунктами 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2018  № 1039, разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  и, установив, что договор от 01.01.2019  № 49090 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является фактически  заключенным между истцом и ответчиком на предложенных последним  условиях, разрешили спор относительно возникших разногласий, определив  дальнейший порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров  для складирования твердых коммунальных отходов. 

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов при установленных ими  фактических обстоятельствах дела не имеется. 

Возражения общества «Альциона», изложенные в настоящей жалобе, были  предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Иное  толкование норм действующего законодательства и несогласие заявителя  с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альциона»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова