79004_1137737  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-12027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.04.2018 по делу № А56-37364/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «Кордейл» в размере  11 431 143,66 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 28.10.2017, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 14.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 20.04.2018 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями  статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170, 807 и 809  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  судами не был исследован характер взаимоотношений должника с  кредитором относительно спорной задолженности. Кроме того, суд  счел не подтвержденными материалами дела выводы нижестоящих  инстанций о злоупотреблении при заключении договоров уступки  спорных прав требования.  

При таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  правовой позиции по спору.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации