ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 48-АПУ13-17 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ситникова Ю.В.  судей Кулябина В.М. и Талдыкиной Т.Т.  

                                                при секретаре Цепалиной Л.И.,  

                                                при участии прокурора Федченко Ю.А. и адвоката Чиглинцевой Л.А.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление  государственного обвинителя Поповой О.А. на приговор Челябинского  областного суда от 5 апреля 2013 года, которым  

                                                Сосов С.В., несудимый, 

                                                осуждён по ч. 3 ст. 229! УК РФ (в редакции Федерального закона №  420-ФЗ от 07.12.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и  ограничения свободы. По обвинению в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ, оправдан в связи с  отсутствием в его действиях состава преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора  Федченко Ю.А., поддержавшей доводы основного апелляционного  представления, мнение осуждённого Сосова СВ. и адвоката Чиглинцевой  Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения представления,  Судебная коллегия  

                                                установила: по приговору суда Сосов СВ. признан виновным и осуждён за контрабанду наркотических средств в крупном размере, то есть за их незаконное перемещение через Государственную границу Р. с государствами-членами Таможенного союза в рамкахЕврАзЭС при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан по обвинению в приготовлении к незаконному сбыту указанного наркотического средства в особо крупном размере. 

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель  Попова О. А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое  судебное рассмотрение в связи с необоснованным оправданием Сосова. По  мнению государственного обвинителя, не соответствует фактическим  обстоятельства дела вывод суда о том, что перемещённое через  Государственную границу

<

...> наркотическое средство  предназначалось для личного потребления, однако установив данные  обстоятельства, суд не обсудил возможность квалификации действий  Сосова по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического  средства без цели сбыта. Кроме того, в апелляционном представлении  отмечается необходимость квалификации действий осуждённого по ч. 3 ст.  2291 УК в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012, а не в  редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, как указано в  приговоре. Государственный обвинитель считает необоснованным также  применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 2291 УК РФ.  

                                                В дополнительном апелляционном представлении того же  государственного обвинителя отмечается неправильное применение  уголовного закона, а именно суд необоснованно переквалифицировал  действия Сосова с ч. 4 ст.2291 УК РФ на ч. 3 ст. 2291 УК РФ,  руководствуясь постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года   № 1002 о том, что изъятое у него наркотическое средство каннабис  (марихуана) массой 2083 грамма не является особо крупным размером,  однако суд должен был руководствоваться аналогичным постановлением  Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, определяющим указанный  размер наркотического средства особо крупным.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы  кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда в  части осуждения Сосова СВ. правильным.  

                                                Вывод суда о его виновности в совершении преступления при  установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах,  которые изложены в приговоре и не оспариваются сторонами.  

                                                Судом установлено, что 20 августа 2012 г. около 4 часов Сосов СВ.  имел при себе спортивную сумку с находящимся в ней наркотическим средством. Следуя с территории 

<

...> на территорию 

<

...> в обход установленного пункта пропуска Государственной границы 

<

...> и 

<

...>,  он преодолел заградительные сооружения Государственных границ, вброд  по реке 

<

...> пересёк Государственную границу 

<

...> и  незаконно переместил через неё наркотическое средство - каннабис  (марихуану), массой не менее 2083 граммов.  

                                                В соответствии с предъявленным обвинением, а также с позицией  государственного обвинителя в судебном разбирательстве о  переквалификации действий осуждённого с ч. 4 ст. 229' УК РФ на ч. 3 ст.  229' УК РФ, правовая оценка соденного Сосовым СВ. по ч. 3 ст. 2291 УК  РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года)  является правильной. С доводом о необоснованном применении указанной  редакции уголовного закона согласиться нельзя. Федеральным законом №  18-ФЗ от 01.03.2012 года не вносились изменения в ч. 3 ст. 2291 УК РФ, а  лишь временно приостанавливалось её действие в части, которая не  относилась к предъявленному обвинению, поэтому данная редакция закона  не применима в отношении Сосова СВ.  

                                                Как видно из материалов дела, дополнительное апелляционное  представление государственного обвинителя подано по истечении срока  обжалования приговора суда и в нём ставится новый вопрос об ухудшении  положения осуждённого. Согласно ч. 4 ст. 3898 УПК РФ в дополнительном  представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не  может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если  такое требование не содержалось в первоначальном представлении.  Поэтому оснований для отмены приговора по доводам дополнительного  представления не имеется.  

                                                Наказание Сосову СВ. назначено за совершенное им преступление в  соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о его чрезмерной  мягкости. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том  числе его положительные данные о личности, заболевание, раскаяние в  содеянном, активное способствование раскрытию преступления.  Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств послужило  основанием применения положений ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание  является справедливым, поэтому нельзя согласиться с доводами  апелляционного представления о необоснованном назначении более  мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.  

                                                Вместе с тем, приговор суда в части оправдания Сосова СВ.  подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство  по следующим основаниям.  

 

Судом установлено, что после перемещения наркотического средства  через Государственную Границу 

<

...>, сохраняя его в  спортивной сумке, Сосов СВ. следовал по направлению к населенному  пункту 

<

...> области. Увидев сотрудников Пограничного Управления ФСБ России по 

<

...> области, спрятал  указанную спортивную сумку с наркотическим средством в траве.  Впоследствии он был задержан, а наркотическое средство обнаружено и  изъято.  

                                                Сосов СВ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на  ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному  сбыту наркотического средства в крупном размере.  

                                                Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришёл к  выводу о недоказанности данного обвинения, считая не опровергнутым  версию осуждённого о намерении использовать наркотическое средство  для личного потребления. Однако указанные действия так же являются  преступлением, предусмотренным ст. 228 УК РФ. В нарушение п. 3 ч. 2 ст.  302 УПК РФ суд пришёл к выводу об отсутствии в деянии Сосова состава  преступления. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на  вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому в силу  ч. 1 ст. 38917 УПК РФ оно подлежит отмене.  

                                                При отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное  разбирательство судебная коллегия не вправе предрешать вопросы  доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, которые относятся к компетенции суда первой инстанции,  поэтому доводы представления о доказанности вины осуждённого не  оцениваются судом апелляционной инстанции.  

                                                Руководствуясь ст. 38920, 38928, п. 2 ст. 38915, 38917, чч. 1, 2 ст. 38922,  ч. 2 ст. 38925 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Челябинского областного от 5 апреля 2013 года в части  оправдания Сосова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ,  отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд,  иным составом суда.  

 

Этот же приговор в части осуждения Сосова С.В. по ч. 3 ст. 2291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от  07.12.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а  апелляционное представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи