79068_2016359 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7230 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней должника – ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18.10.2022 по делу № А65-2350/2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась должник с заявлением об  исключении имущества из конкурсной массы, ссылаясь на утрату предмета  залога в натуре и наличие строения на земельном участке, принадлежащем  третьему лицу ФИО3, не являющемуся залогодателем по обязательствам  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и  дополнением к ней на принятые по обособленному спору судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении  имущества из конкурсной массы, суды исходили из того, что спорное  имущество принадлежит должнику (зарегистрировано право собственности),  спорный объект имеет обременение в виде залога, данные обстоятельства  учитывались при включении требования ООО КБЭР «Банк Казани» в реестр  требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества  должника, а также учли фактические обстоятельства, установленные при  рассмотрении заявления ФИО2 о признании факта отсутствия в  натуре предмета залога, о признании договора залога от 27.12.2017, 30.05.2018,  31.10.2018 незаключенным, исключении имущества из конкурсной массы  должника в рамках дела № А65-8301/2020, в удовлетворении которого отказано  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина