79004_1178331  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-18427 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.07.2018 по делу № А32-19502/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комстрой»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к  субсидиарной ответственности в размере 6 672 360,26 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 30.05.2018 и округа от 25.07.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющийся конкурсным кредитором  должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых  для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной  ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации