ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-19845 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – ассоциация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-32216/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Самсон Плюс» (г.Санкт-Петербург, далее – должник), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу должника 11 460 000 руб. убытков, причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016, определение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ассоциация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом суды исходили из того, что ФИО2 из конкурсной массы должника израсходовано 11 460 00 руб., доказательства обоснованности расходования указанных денежных средств не представлены.

При этом судами учтено, что определением от 21.11.2014 в рамках настоящего дела по обособленному спору ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе в связи с необоснованным расходованием денежных средств на выплаты привлеченным специалистам.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                        

                     О.Ю.Шилохвост