ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-2724

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016  по делу № А32-43517/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорПроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании 538 014 рублей 84 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Служба заказчика».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.12.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «ВСК» (страховщиком) и обществом «ДорПроект» (страхователем) договора от 30.01.2014 № 14090D4000819 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установив, что в период с 28.01.2014 по 10.07.2014 общество «ДорПроект» выполняло подрядные работы по муниципальному контракту № 7, в том числе по ремонту дорог города Краснодар (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия завершен в марте 2015 года); вследствие недостатков выполненных работ при исполнении муниципального контракта на участке дороги по ул. Уральская, 129, в г. Краснодаре были причинены механические повреждения автомобилю физического лица ФИО1; в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.11.2014 по делу № 2-12715/14 на основании исполнительного листа по инкассовому поручению с расчетного счета общества «ДорПроект» в пользу ФИО1  списана сумма причиненного материального ущерба в размере 538 014 рублей 84 копеек, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обществом «ВСК» не представлено. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина