79012_2037411  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-12518 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль- Торг» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 08.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 31.03.2023 по делу № А82-10590/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилого  помещения и дополнительного соглашения к нему, правильно применив нормы  гражданского законодательства, исходя из недоказанности Обществом  (арендатором) надлежащего исполнения обязательства по уплате переменной  

части арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  него испрашиваемого арендодателем долга и неустойки, начисленной на сумму  долга. При этом суды указали, что на момент возврата арендованного  помещения в акте приема-передачи истцом и ответчиком зафиксированы  показания прибора учета электроэнергии, который находился в исправном  состоянии и опломбирован.  

Довод жалобы о том, что иск арендодателя (истца) к Обществу по  настоящему делу заявлен после истечения срока для включения требований  истца в промежуточный ликвидационный баланс Общества, был рассмотрен  судами трех инстанций и мотивированно отклонен.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева