ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20491 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области»  (г. Копейск, Челябинская область; далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу   № А76-35982/2017 по иску публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск; далее – общество) к учреждению о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 597 979 руб. 09 коп. задолженности по контракту от 28.02.2017   № 2110 с 01.08.2017 по 30.09.2017, законной неустойки с 19.09.2017  по 27.02.2018 (на задолженность с 01.08.2017 по 30.09.2017) в сумме  50 428 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной  службы исполнения наказаний по Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018,  

оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично:  с учреждения в пользу общества взыскано 597 979 руб. 09 коп. задолженности,  35 921 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойка с 28.02.2018 в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день  фактического исполнения обязательства от суммы основного долга за каждый  день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Также с учреждения в пользу общества взыскано 15 968 руб. в  возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили, что учреждение ненадлежащим образом исполняло  обязательства по контракту и допускало просрочку в перечислении денежных  средств.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с  взысканием с него 15 968 руб. в возмещение расходов общества по уплате  государственной пошлины.  

Однако названный довод являлся предметом исследования судов и  мотивированно отклонен.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  Российской Федерации по Челябинской области» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова