ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-3879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (г. Чайковский)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2017 по делу № А71-105/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск) об обязании снизить размер платы за 2013 год на 32 410 492,58 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УК-Ижкомцентр» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «УК-Ижкомцентр» (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на поставку обществом «УКС» (ресурсоснабжающей организацией) в 2013 году тепловой энергии ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что истцом не представлено доказательств поставки в спорный период коммунального ресурса, не соответствующего нормативным параметрам, а также документально не обоснован заявленный им расчет снижения платы.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов