ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-21463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 2023 г. по делу   № А56-117295/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27 сентября 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке 834 348 рублей 15 копеек убытков, причиненных в результате повреждения груза, и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГТК «Восток-Логистика». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 4 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен  в части взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» 834 348 рублей  15 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27 сентября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил,  решение суда первой инстанции оставил в силе. 

ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу решение  суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  результаты судебной экспертизы, установив, что груз поврежден в результате  ненадлежащей его упаковки, в накладной имеется отметка об отказе  грузоотправителя от дополнительной упаковки, руководствуясь статьями 15,  393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30 июня 2003 г.  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу об отсутствии вины  экспедитора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав, что  требование к страховщику о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению,  поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что убытки и  расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки грузов, не  признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина