ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-16464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ФайнЛайн - Оренбург» (далее - общество «ФайнЛайн-Оренбург») на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018  

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу  по делу  № А12-10830/2018,  

установил:

общество «ФайнЛайн-Оренбург» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – общество «Магнат  Трейд Энтерпрайз») о взыскании 116 802 710 руб. неосновательного  обогащения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.06.2019, производство по делу в части требований  

о взыскании с общества «Магнат Трейд Энтерпрайз» 51 018 518, 34 руб.  неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «ФайнЛайн-Оренбург» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные  

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 454, 486, 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в  

пункте 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49, установив, что  спорные суммы были переведены истцом ответчику в счет оплаты за  полученный товар, поставленный в рамках договора, придя к выводу о  недоказанности истцом факта безосновательного приобретения либо  сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества, суды первой и  апелляционной инстанций отказали в части в удовлетворении иска. 

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу принятого  по тождественному спору судебного акта арбитражного суда  

(дело  № А12-16842/2016), руководствовались пунктом 2 части 1 

статьи 150 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для  прекращения производство по делу в части взыскания 51 018 518, 34 руб.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций инстанции поддержал  суд округа. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были  предметом исследования судов и мотивированно отклонены. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102, 110 АПК РФ подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Волгоградской области. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ФайнЛайн - Оренбург» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФайнЛайнОренбург» (ОГРН 1125658023920, ИНН 5609086363) в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов