79005_1143232 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-12726 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «МСА-Инжиниринг» (далее –  общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.05.2018 по делу № А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога и  положения о порядке продажи заложенного имущества (далее – положение).  

Определением суда первой и инстанции от 13.11.2017, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2018, разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий  реализации имущества должника, находящегося в залоге, установлена  начальная продажная цена заложенного имущества; положение утверждено в  редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пунктов  1.2, 1.3, 1.4, раздела 2, пунктов 4.1, 4.9, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.9,  разделов 9, 10, 12, 13, которые утверждены в редакции, изложенной в  резолютивной части определения суда первой инстанции.  

Суд округа постановлением от 07.05.2018 отменил названные судебные  акты в части разрешения разногласий по разделу 8 «Оставление залоговым  кредитором имущества за собой» и раздела 13 «Порядок удовлетворения  требований залоговых кредиторов» положения, обособленный спор в этой  

части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и оставить в  силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что при определении  старшинства залогов судами не учтена правовая позиция, содержащаяся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018   № 310-эс16-6059, а также не принято во внимание, что удовлетворение  требования залогового кредитора путем оставления предмета залога за собой  должно осуществляться с учетом очередности удовлетворения требований  залогодержателей, обеспеченных каждой их ипотек.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись  основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления  обособленного спора на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев