ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 45-АД21-18-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 19 января 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского  судебного района Свердловской области от 11 февраля 2021 года, решение  судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 апреля  2021 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного  суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского  судебного района Свердловской области от 11 февраля 2021 года, оставленным  без изменения решением судьи Нижнетуринского городского суда  Свердловской области от 09 апреля 2021 года и постановлением заместителя  председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля  2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на  срок один год два месяца.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него  по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы  об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) осуществление охоты с нарушением  установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если  допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо  осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или  способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на  срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об  охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охота - это деятельность,  связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их  добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими  угодьями понимаются территории, в границах которых допускается  осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.  

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и  сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального  закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).  

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в  охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией  охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57  Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ  определено, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье  метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию  в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об  оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному  стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование,  используемые при осуществлении охоты.  

Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 03 мая 2020 года в 11 часов 50 минут Васильев А.В.  находился на территории Нижнетуринского охотничьего хозяйства «Союза  охотников и рыболовов Свердловской области», расположенного в  Нижнетуринском районе Свердловской области, с зачехленным оружием  системы 

<

...> калибр 

<

...> № 

<

...>, в закрытые для охоты сроки на все виды  охоты, при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов.  

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения  названного лица к административной ответственности, подтверждаются  собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса.  

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного  Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и  сохранения охотничьих ресурсов.  

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об  административном правонарушении допущены существенные процессуальные  нарушения, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.  Нарушений, влекущих признание указанного протокола недопустимым  доказательством, допущено не было. О времени и месте внесения исправлений  ФИО1 был извещен надлежащим образом.  

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу  фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки  предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в  материалах настоящего дела об административном правонарушении,  противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно  отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и  не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной  стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Порядок и срок давности привлечения Васильева А.В. к административной  ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, соблюдены.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, не  позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих  безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не  допущено.  

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского  судебного района Свердловской области от 11 февраля 2021 года, решение  судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 09 апреля  2021 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного  суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а  жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров