ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 19-АПП8-16 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И. Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании не  действующим в части Порядка определения размера арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в государственной  собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без  торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края  от 29 марта 2016 г. № 112-п,  

по апелляционной жалобе Правительства Ставропольского края и  Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение  Ставропольского краевого суда от 2 августа 2018 г., которым административное  исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., возражения представителя ФИО1. ФИО2,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г.   № 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в государственной  

собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без  торгов (далее также - Порядок № 112-п).  

ФИО1., являющийся арендатором земельных участков  сельскохозяйственного назначения с видами разрешенного использования: для  сельскохозяйственного использования и для производства, хранения и  первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенных в  Курском районе Ставропольского края, обратился в суд с административным  исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Порядка   № 112-п в части установления ставок арендной платы в размере 0,4% от  кадастровой стоимости земельного участка для пастбищ и 3,02% от  кадастровой стоимости земельного участка для несельскохозяйственных  угодий (графа 7 строки 14 и графа 9 строки 14 таблицы 1 приложения к  Порядку № 112-п). В обоснование требований сослался на несоответствие  оспариваемых положений постановлению Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее  также - Постановление № 582).  

Решением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: графа 7 строки 14 и графа  9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку № 112-п признаны не  действующими со дня принятия.  

В апелляционной жалобе Правительство Ставропольского края и  Министерство имущественных отношений Ставропольского края просят  отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска. В обоснование указывают, что оспариваемые ставки  арендной платы произвольными не являются, при их установлении учтены в  полной мере предусмотренные федеральным законодательством объективные  критерии принципа экономической обоснованности, а именно, виды  функционального использования земель и виды разрешенного использования  земельных участков в процентах от кадастровой стоимости. Предусмотренные  Порядком № 112-п ставки арендной платы были рассчитаны по разработанной  методике, базирующейся на принципах, закрепленных в Постановлении № 582.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  

Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 397 ЗК РФ порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в  аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г.   № 112-п, опубликованным 31 марта 2016 г. на официальном интернет-портале  правовой информации Ставропольского края, утвержден Порядок определения  размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в  государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленных в аренду без торгов.  

Согласно пункту 3 Порядка № 112-п размер арендной платы за  использование земельного участка (РАП) равен произведению кадастровой  стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование  земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости  земельного участка (С) в соответствии с приложением к данному порядку.  

В Курском районе Ставропольского края для пастбищ установлена ставка  арендной платы 0,4% (графа 7 строки 14 таблицы 1 приложения к  Порядку № 112-п) для несельскохозяйственных угодий - 3,02% (графа 9 строки  14 таблицы 1 приложения к Порядку № 112-п).  

До вступления в силу оспариваемого в части Порядка № 112-п  соответствующие ставки арендной платы составляли: для пастбищ - 0,2%, для  несельскохозяйственных угодий - 1%, были утверждены постановлением  Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года № 64-п «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки  (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года  за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена».  

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при  установлении ставок арендной платы один из основных принципов  определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не  был соблюден.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения суда  

первой инстанции.  

Постановлением № 582 утверждены основные принципы определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

К числу таких принципов относится принцип экономической  обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в  размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории  земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного  использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на  товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную  деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых  организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в  обоснование законности определения оспариваемых арендных ставок  Правительством Ставропольского края представлена Методика расчета базовых  ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в  государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых в  аренду, без торгов, разработанная Ставропольским государственным центром  исследования проблем собственности - филиалом ГАОУ ВО «Невинномысский  государственный гуманитарно-технический институт» (далее также - Методика).  

Согласно указанной Методики ставка арендной платы, установленная в  процентах от кадастровой стоимости, исчисляется по формуле в которую  входят: безрисковая ставка капитализации земель сельскохозяйственного  назначения; коэффициент, отражающий объективное состояние рыночной  среды; корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок;  коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка;  коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; коэффициент  хронотопической адаптации к изменению условий аренды земель  сельскохозяйственного назначения.  

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции,  представленная Методика не отражает экономическую обоснованность  определения арендной платы земельных участков. Отсутствуют данные об  оценке доходности пастбищ и несельскохозяйственных угодий, расположенных  в Курском районе Ставропольского края; о получаемой арендаторами прибыли  от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле  арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с  использованием земельных участков; о влиянии увеличенного размера  арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации и о  фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее  увеличения.  

Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов  хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и  усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности  

земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных  платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных  доходов.  

При определении коэффициента капитализации земли использовались  показатели анкетирования, которые в свою очередь учитывали в основном  статистические показатели и не отражали реальные доходы населения,  платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, а также иные  показатели, объективно свидетельствующие о возможностях арендаторов  земельных участков.  

Коэффициент коммерческой привлекательности определялся на основе  результатов кадастровой оценки, и при определении данного коэффициента  использовались данные удельного показателя кадастровой стоимости по  различным видам разрешенного использования, но не учитывались реальные  рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие  уровень коммерческой привлекательности земельных участков.  

Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации,  предложенный авторами Методики, основан на математической модели,  прямолинейно принимающей в расчет пожелания арендодателя, без учета  какого-либо анализа доходности соответствующих земель  сельскохозяйственного назначения в Курском районе, и не учитывающей  интересы арендаторов земельных участков.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для признания нормативного  правового акта в его оспариваемой части не действующим. Вместе с тем  Судебная коллегия полагает неправомерным признание судом оспариваемого  порядка не действующим с момента его принятия.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам  рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного  правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении  заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый  нормативный правовой акт полностью или в части признается не  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его  принятия или с иной определенной судом даты.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в  части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда  применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и  организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части  со дня вступления решения в законную силу.  

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда  применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций,  а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования  начиная с 2016 г., то есть исполненных бюджетов, указанные положения  

Порядка № 112-п подлежат признанию не действующими со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2018 г. изменить. 

Признать графу 7 строки 14 и графу 9 строки 14 таблицы 1 приложения к  Порядку определения размера арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленных в аренду без торгов, утвержденному постановлением  Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-п, не  действующими со дня вступления решения- суда в законную силу.  

Председательствующий Судьи