ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС19-377

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (истец, г. Пятигорск, далее – лаборатория) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2018 по делу № А15-1904/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по тому же делу по иску лаборатории к Российской Федерации в лице Федерального казначейства (г. Москва), Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (г. Махачкала), Тарумовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Республике Дагестан (с. Тарумовка, Республика Дагестан) о взыскании за счет казны Российской Федерации 180 000 рублей убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018, производство по делу прекращено на основании пункта в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе лаборатория просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа суда общей юрисдикции в возмещении расходов на производство экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Иск заявлен о взыскании стоимости экспертиз, проведенных на основании постановлений следователя в рамках уголовного дела.

Суды правомерно признали спор не подведомственным арбитражному суду, указав, что расходы на экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, относятся к процессуальным издержкам.

Довод об обращении в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в суд общей юрисдикции по вопросу о взыскании издержек и отказе в удовлетворении такого заявления не подтвержден.

С лаборатории подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ей до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова