79003_2151814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС19-27350

г. Москва12 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО  Финанс» (далее - общество «ПРОДО Финанс») на определения Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023 и от 13.10.2023 по делу   № А43-949/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Перспектива» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023, удовлетворено ходатайство привлекаемого  к субсидиарной ответственности лица об истребовании доказательств. 

Общество «ПРОДО Финанс» обратилось в суд с кассационной жалобой  на указанные определение и постановление. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023,  оставленным без изменения определением того же суда от 13.10.2023,  производство по кассационной жалобе прекращено. 

Общество «ПРОДО Финанс», не согласившись с указанными  определениями окружного суда, направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных обществом документов  и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 150 и 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходил из того, что возможность обжалования определения  об истребовании доказательств, вынесенного в рамках обособленного спора на  основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не предусмотрена процессуальным законодательством. 

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут  служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных  актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации