ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-8989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года по делу № А50-16668/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании обязательств должника перед кредиторами общими обязательствами супругов Б-вых. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2025 года, заявление удовлетворено частично, признаны общими обязательствами супругов обязательства перед ФНС России в размере 1 792 219 рублей 37 копеек; в удовлетворении заявления в части остальных кредиторов отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Признавая обязательства супругов общими, суды руководствовались статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, связаны с налогообложением имущества, нажитого в браке, и доходов от предпринимательской деятельности должника как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, членом которого также является и супруг должника. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина