ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-5953

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по делу № А73-15950/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственного коммерческого предприятия «Абрис» (далее – предприятие) к обществу о взыскании 1 700 000 руб. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2018 и суда округа от 22.01.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 1 500 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по соглашению о консорциуме от 24.08.2015 в части оплаты оказанных предприятием услуг по разработке проекта планировки и проекта межевания объекта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о заключении сторонами путем обмена письмами, включая подписание графика производства работ, договора возмездного оказания услуг, о надлежащем выполнении предприятием работ (оказании услуг), принятых обществом, и, руководствуясь статьями 450, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая потребительскую ценность выполненных работ (оказанных услуг) и использование обществом результата работ в хозяйственной деятельности, частично удовлетворили иск.

Суд округа не согласился с предложенной судами правовой квалификацией и пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда на выполнение проектных работ,  указав, что неверная квалификация судами возникших правоотношений не повлекла принятия неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова