79023_1209648 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-23318 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Агротехинвестцентр» (истец, г. Орел) и общества с ограниченной  ответственностью «Союз» (третье лицо, г. Тамбов) на решение Арбитражного  суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу № А36-14012/2017,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агротехинвестцентр» к обществу с ограниченной  ответственностью «Голиковский щебень» (г. Елец) об обязании передать товар,  взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 27.10.2017 с последующим  начислением до полного исполнения судебного акта, присуждении денежных  средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) за  каждую неделю неисполнения с даты вступления решения суда в законную  силу с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Промстройкомплект», ООО «Союз», ООО «Трансснабсервис»,  ООО «СУ-10 Липецкстрой»,  

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационных жалобах заявители просят об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие необоснованного сужения объема  

перешедших истцу прав и игнорирования недобросовестности в заявленных  ответчиком возражениях.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Суды установили, что обществу «Агротехинвестцентр» на основании  договора уступки права (требования) от 25.07.2017 перешло требование с  ответчика основного долга, процентов в суммах и за период, являвшихся  предметом иска по делу № А36-9738/2016, в порядке процессуального  правопреемства истец в котором заменен на общество «Агротехинвестцентр».  

При этом суды в данном деле исходили из буквального описания  предмета уступки, не позволяющего признать включенным в него требование о  передаче товара.  

Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и статьям 384, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Агротехинвестцентр» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова