ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛДС»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу   № А56-108167/2018 по заявлению общества к Комитету по энергетике и  инженерному обеспечению (далее – комитет), открытому акционерному  обществу «Аккумуляторная компания «Ригель» (далее – компания) о  признании незаконным выраженного в письме от 14.05.2018   № 01-16-21421/17-1-1 решения комитета об отказе в совершении действий,  связанных с признанием права собственности на бесхозяйную тепловую сеть от  задвижек на фасаде корпуса  № 29 ОАО НИАИ «Источник» до тепловой камеры  на пересечении ул. Даля с ул. Профессора Попова, и определением  теплосетевой организации, сети которой непосредственно соединены с ней, а  также об обязании комитета совершить действия по признанию права  собственности Санкт-Петербурга на бесхозяйную сеть и определить компанию  в качестве теплосетевой организации, сети которой с ней соединены, 

установила:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановлением суда округа от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств и просит отменить принятые  судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями главы 24 АПК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении». 

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ  представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для  признания оспариваемого решения комитета недействительным (незаконным). 

Кроме того, суды указали, что спорный участок сети согласно договору  энергоснабжения отнесен к балансовой принадлежности общества, и не  установили оснований для вывода об обязанности уполномоченного органа  принять объект в собственность. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы общества, изложенные им в настоящей кассационной жалобе,  направленные на обоснование незаконности принятого уполномоченным  органом решения, являлись предметом исследования судов и отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛДС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова