79004_1467714

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-8737 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сахалин Владивосток Транзит Трейд» на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 12.03.2020 по делу  № А59-8607/2018 Арбитражного суда  Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом СТПК» (далее –  должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества «Сахалин Владивосток Транзит Трейд» в размере  22 063 339,53 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 30.01.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 12.03.2020 названные судебные  акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что договор уступки права,  на основании которого, по мнению кредитора, к нему перешло  требование к должнику, в действительности является незаключенным,  в связи с чем не имеется оснований для установления спорного  требования в реестре. 

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации