ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-21079

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017  по делу № А71-5757/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз») к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс») о взыскании 1 555 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 39 000 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений и отказа от части требований),

по встречному иску общества «Т Плюс» к обществу «Бриз» о взыскании 6 075 344 руб. 28 коп. стоимости тепловых потерь, 93 537 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга,  

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Т Плюс» в пользу общества «Бриз» взыскано 579 586 руб. 17 коп., в том числе 563 921 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, проценты с последующим начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 13.05.2016 по 31.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2016 по день оплаты долга в сумме 15 664 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества «Бриз» в пользу общества «Т Плюс» взысканы неосновательное обогащение в сумме 5 589 295 руб. 18 коп., а также судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 решение от 22.02.2017 и постановление от 05.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Т Плюс») ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Бриз», проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость проверить расчет общества «Т Плюс» в части исчисления потерь тепловой энергии в сетях общества «Бриз», установить фактические обстоятельства дела, связанные с объемом оказанных услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с положениями действующего в области теплоснабжения законодательства.

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова