79078_1379510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-21877 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройотряд «Бекас» (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 по делу   № А43-3888/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сосновка» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий, возникших между конкурсными кредиторами должника и ним по  вопросам утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи  производственно-технологического комплекса должника как  сельскохозяйственной организации (далее – положение), а также  об утверждении положения. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 24.09.2019, разногласия разрешены; утверждено положение в  предложенной конкурсным управляющим редакции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что утверждаемый вариант положения в предложенной конкурсным  управляющим редакции не нарушает прав лиц участвующих в деле  о банкротстве, в большей мере отвечает их интересам и целям конкурсного  производства, а также обеспечит скорейшую реализацию имущества должника. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк