ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-16154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Красноярский  край), ФИО2 (Красноярский край) на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу  

 № А33-14422/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

по иску гражданина ФИО3 (Красноярский край,  далее – истец, ФИО3) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мадина» (Красноярский край, далее - общество), межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю (Красноярский  край, далее - налоговой (регистрирующий) орган) (далее – ответчики), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО1, ФИО2, ФИО4 (Красноярский край, далее - ФИО4), общества с  ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой диалог»  (Красноярский край), 

о признании недействительными решений  № 1 от 05.09.2018,  № 2 от  25.09.2018 единственного участника общества ФИО3; о признании  недействительной сделки по выходу ФИО3 из общества,  оформленную заявлением от 12.10.2018; о признании недействительным  решения  № 3 от 16.11.2018; о признании незаконными действия налогового  (регистрирующего) органа по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей ГРН 2182468920918 от 13.09.2018,  

ГРН 2182468987765 от 03.10.2018, ГРН 6182468150243 от 27.11.2018; об  обязании налогового (регистрирующего) органа внести в ЕГРЮЛ записи о  недействительности записей ГРН 2182468920918 от 13.09.2018, ГРН  2182468987765 от 03.10.2018, ГРН 6182468150243 от 27.11.2018; об обязании  регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись об участнике общества  Хамдамове Д.Х. с долей в размере 100 процентов в уставном капитале  стоимостью 10 000 рублей, единоличном исполнительном органе Хамдамове  Д.Х.; об исключении из ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного  органа и единственного участника со 100% долей в уставном капитале  стоимостью 10 000 рублей Стуконога Н.С. 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 исковые  требования удовлетворены частично: решения общества от 05.09.2018  № 1, от  25.09.2018  № 2, от 16.11.2018  № 3 признаны недействительными; сделка  ФИО3 по выходу из общества, оформленная заявлением от  12.10.2018, признана недействительной; действия налогового  (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ в отношении общества  записей от 13.09.2018 ГРН 2182468920918, от 03.10.2018 ГРН 2182468987765,  от 27.11.2018 ГРН 6182468150243 признаны незаконными, на налоговый  (регистрирующий) орган возложена обязанность в течение семи дней с момента  вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о  недействительности указанных записей; за ФИО3 признано право  на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества номинальной  стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую ФИО4, с  одновременным лишением ФИО4 права на указанную долю. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  29.01.2021, решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть  изложена в другой редакции; исковые требования ФИО3  удовлетворены частично: решения общества от 05.09.2018  № 1; от 16.11.2018   № 3 признаны недействительными; действия налогового (регистрирующего)  органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.09.2018 ГРН 2182468920918 в  отношении общества признана незаконной; на налоговый (регистрирующий)  орган возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в  законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности  записи от 13.09.2018 ГРН 2182468920918, одновременно внести в ЕГРЮЛ  запись о том, что директором общества является ФИО3; действия  налогового (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от  27.11.2018 ГРН 6182468150243 в отношении общества признаны незаконными;  на налоговый (регистрирующего) органа возложена обязанность в течение семи  дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ  запись о недействительности записи от 27.11.2018 ГРН 6182468150243,  

одновременно внести в ЕГРЮЛ запись о том, что участниками общества  являются Хамдамов Д.Х., с долей в размере 50 процентов в уставном капитале  общества номинальной стоимостью 10 000 рублей, и Стуконога Н.С., с долей в  размере 50 процентов в уставном капитале общества номинальной стоимостью  10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявители - третьи лица по  делу - ФИО1, ФИО2, полагают, что судами нарушены нормы  материального и процессуального права. Заявители не согласны с выводами  судов, приводят доводы и просят в порядке кассационного производства  отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в  толковании и применении норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем по настоящему делу судами был рассмотрен спор,  касающийся внутренних корпоративных отношений общества и его участников  - ФИО3 и ФИО4 Спорные корпоративные вопросы о  единоличном исполнительном органе юридического лица, о размере уставного  капитала и составе участников (учредителей) общества решены, исходя из  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон; постановления  арбитражных апелляционного и кассационного судов участниками общества в  кассационном порядке, в установленные законом сроки, не обжалованы. 

Заявители участниками и (или) аффилированными лицами общества не  являлись и не являются. Вопреки требованиям процессуального закона третьи  лица не обосновывают нарушение своих прав и законных интересов  обжалуемыми судебными актами, не принятыми об их правах или  обязанностях, равно как и не приводят предусмотренных законом оснований, в  силу которых они управомочены выступать в защиту интересов иных  участников спора. 

Исходя из вышеизложенного, достаточных оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова