79003_2008966  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-10493 

г. Москва 19 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.02.2023 по делу № А56-47661/2021, а также ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым ФИО1 судебным актом является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  10.02.2023.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 10.05.2023  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть  по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью  1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Впоследствии (12.05.2023) ФИО1 подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В ходатайстве ФИО1 указывает на отсутствие подписи при  первоначальном обращении, поданном в пределах установленного срока на  обжалование.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к числу объективно  воспрепятствовавших подаче жалобы в отведенный срок. Независящих  от самой ФИО1 причин невозможности соблюдения требований  статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  приведено.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.02.2023 по делу № А56-47661/2021 возвратить.  

Судья И.В. Разумов