ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-9799 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптСтройТорг» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу № А08-7236/2013 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «ОптСтройТорг» в размере 40 005 873 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отмене определения от 06.11.2018, суд округа руководствовался положениями статей 16, 61.1, 61.2, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом установленной судами в рамках иного обособленного спора по настоящему делу безвозмездности оспоренной сделки отсутствуют основания полагать, что требование кредитора к должнику является реальным, у общества «ОптСтройТорг» отсутствует реституционное требование к должнику.

При таких условиях суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации