ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-23929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу   № А45-34056/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный  суд Новосибирской области обратилась ФИО3 с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.07.2019,  заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в  конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022  заявление кредитора удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения;  прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на  указанный судебный акт.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 31.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения и прекратил  производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты по  спору.  

Не привлеченный к участию в деле ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  доказанности наличия оснований для признания сделки недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенной в период  подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед  кредиторами, при неравноценном встречном исполнении.  

Установив, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве и в обособленном споре, из содержания обжалуемого определения  не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и  обязанностей ФИО1, а само по себе наличие у лица, не привлеченного  к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на  обжалование судебных актов, руководствуясь положениями статей 34, 35  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды апелляционной  и кассационной инстанций прекратили производство по жалобам  ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина