ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская  компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по  делу № А40-234625/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2020 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»  (далее – компания) о взыскании 2 076 697,64 рублей задолженности по  договору возмездного оказания услуг по укомплектованию съемным мягким  имуществом (СМИ) вагонов поездов.  

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без  

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, иск удовлетворен. 

 Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество сослалось на  нарушение компанией условий договора и неоплату в полном объеме  оказанных им услуг.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь условиями  договора, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком  условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг, проверив расчет  долга, в котором истцом учтены акты о выявлении некачественного имущества  и комплектов постельных принадлежностей, и признав его верным, суд первой  инстанции удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.  

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Федеральная  пассажирская компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации